Project Syndicat (США): пандемический позор британского правительства

Лондон — Во многих богатых странах наблюдались случаи, когда в ходе пандемии коронавируса они не могли обеспечить медицинских работников средствами индивидуальной защиты (сокращённо СИЗ). Но особенно позорными оказались действия правительства Великобритании, которое при этом неоднократно призывало общество «Аплодировать нашим медработникам».

Хотя сегодня в новостях доминируют сообщения о проводимой правительством вакцинации населения, мы не должны забывать о том, что в период с марта по декабрь 2020 года в Англии умерли от сovid-19 как минимум 850 медицинских и социальных работников. И эти работники до сих пор находятся в зоне риска.

В числе медработников, которые потеряли жизнь, оказался Питер Тан, старший врач, отвечавший за пациентов, больных сovid-19, в Королевской больнице Беркшира в Рединге. В апреле прошлого года, за три недели до смерти, он умолял о жизненно необходимых поставках СИЗ. Эндрю Экене Нванкво, временно работавший медбратом в Больнице Брумфилда в Челмсфорде, умер от сovid-19, а до этого отчаянно пытался самостоятельно купить СИЗ в интернете. Сколько ещё британских медработников остались бы живы, если бы у них были необходимые средства защиты?

В феврале британский Комитет по контролю за государственными расходами (UK PAC) опубликовал доклад, из которого следует, что медработники были вынуждены «рисковать своей жизнью, чтобы лечить больных и ухаживать за ними». По данным комитета, эти работники столкнулись с «ужасающей ситуацией, когда им приходилось ухаживать за людьми, заболевшими сovid-19 или с подозрением на сovid-19, не имея достаточных СИЗ, чтобы защититься от инфекции». В докладе также отмечается, что «медицинские и социальные работники стали жертвой дефицита СИЗ, потому что их запасы находились на опасно низком уровне», а «некоторым приходилось многократно использовать одноразовые предметы».

На сегодня в Великобритании зарегистрировано более 4,2 миллионов случаев сovid-19 и более 125 тысяч смертей. Точное число заболевших медработников, работавших напрямую с пациентами, неизвестно. Однако, согласно оценкам одного исследования, на их долю пришлось примерно 10% всех случаев, зарегистрированных в период с апреля по июнь 2020 года, при этом у медработников вероятность заражения была в шесть раз выше, чем у населения в целом.

Как выяснилось в ходе другого исследования, проведённого в конце апреля 2020 года, у медработников города Бирмингем уровень серопревалентности (присутствие антител к вирусу SARS-CoV-2, который вызывает сovid-19, что указывает на предшествовавшее заражение) оказался в четыре раза выше, чем у местного населения (24% против 6%). И эти цифры не включают первый пик пандемии, который в Британии пришёлся на конец марта и начало апреля.

В конце марта 2020 года каждый четвёртый врач Национальной службы здравоохранения (NHS) был болен или находился в изоляции, согласно данным Королевской коллегии врачей. В условиях, когда в NHS разразился кризис с поставками СИЗ, Британская медицинская ассоциация (BMA) сообщала о том, что, подобно Нванкво, некоторым врачам и медсёстрам приходилось самостоятельно покупать маски, чтобы ходить на работу.

Персонал реанимаций был лучше обеспечен дефицитными СИЗ, в том числе оснащёнными сменными фильтрами-респираторами третьего класса (FFP3). Хотя им приходилось иметь дело с пациентами с самыми тяжёлыми случаями сovid-19, уровень заболеваемости у них оказался ниже, чем у медработников, работавших в обычных палатах. Более того, Служба здравоохранения Англии (Public Health England, сокращённо PHE) рекомендовала персоналу в остальных зонах больниц носить обычные хирургические маски, если только им не приходилось проводить «процедуры, приводящие к образованию аэрозолей».

Поскольку кашель, а это определяющий симптом сovid-19, совершенно очевидно приводит к образованию аэрозолей, весь персонал, ухаживавший за больными сovid-19, оказался под угрозой заражения. В бирмингемском исследовании у практикующих врачей, работавших в неотложной помощи, уровень серопревалентности оказался в два с лишним раза выше, чем у персонала реанимаций (33% против 15%).

Медработники из категории BAME (африканские, азиатские и другие этнические меньшинства) находятся в ещё большей опасности: вероятность заразиться сovid-19 у них в два раза выше, чем у их белых коллег, и у них выше риск появления более серьёзных симптомов заболевания и смерти.

Тем не менее, даже спустя год после начала пандемии и после десятков тысяч случаев заражения медработников обеспечение СИЗ в Великобритании остаётся неадекватным. А многие учёные и врачи опасаются, что решение правительства отложить сроки вакцинирования медработников второй дозой прививки от сovid-19 может негативно повлиять на эффективность вакцины. Соответственно, медперсонал, работающий на передовой, по-прежнему будет подвергаться ненужному риску заражения и смерти.

Различные группы, представляющие интересы медработников, неоднократно призывали правительство заняться проблемой дефицита СИЗ. В декабре 2020 года Ассоциация врачей Великобритании (DAUK, профсоюз медработников) призвала провести публичное расследование смертей сотрудников NHS, вызванных сovid и дефицитом СИЗ. А когда в начале января 2021 года NHS накрыла третья волна пандемии, спровоцированная новым, более заразным штаммом коронавируса, Британская медицинская ассоциация (BMA) и Королевская коллегия медсестёр (RCN) ещё раз обратились с призывом к Службе здравоохранения Англии (PHE) обновить руководство по использованию СИЗ.

Председатель совета BMA Чаанд Нагпол также подчёркивает, что СИЗ, разработанные для мужчин, создают проблемы для врачей-женщин. На долю женщин приходится 75% сотрудников NHS, и у некоторых из них после долгих смен на лице часто остаются травмы из-за того, что на него давят плохо подходящие маски.

Альянс AGP, коалиция медицинских организаций, призвал правительство расширить список процедур, приводящих к образованию аэрозолей, и включить в него введение назогастральных зондов, физиотерапию грудной клетки, сердечно-лёгочную реанимацию и другие процедуры. Этот альянс призывал также выдавать всем соответствующим медработникам респираторы FFP3, визоры и водоотталкивающие халаты.

Однако в середине января нынешнего года Служба здравоохранения Англии (PHE) и министерство здравоохранения и социальной защиты Великобритании заявили об отсутствии планов по изменению действующего руководства по использованию СИЗ, и с тех пор не заявляли о каких-либо планах по внесению поправок в это руководство.

Некоторые подразделения NHS (трасты) взяли этот вопрос под свой контроль и выдали маски FFP3 всем работникам, которые ухаживают за пациентами с подтверждёнными случаями или с подозрением на сovid-19. Однако защита британского медперсонала не должна быть вопросом везения. Весь этот беспорядок усилил тревоги, что медработники в зоне риска могут стать причиной повторного распространения сovid-19 в виде нового, более заразного штамма.

В этом вполне может быть виновата коррупция («кронизм») при государственных закупках, связанных с пандемией (сейчас даже возник новый термин «коронизм»). На сегодня правительство распределило более половины из общей суммы в 18 миллиардов фунтов стерлингов ($25 миллиардов), выделенной на контракты СИЗ, без проведения конкурентных тендеров. Когда пандемия впервые ударила по Британии, у Службы здравоохранения Англии (PHE) имелся лишь двухнедельный запас СИЗ, поэтому ей пришлось панически закупать эти средства по завышенным ценам. Поставка значительной части оплаченных материалов так и не была произведена, а часть поставленных СИЗ оказалась негодной.

Сегодня количество случаев заражения и смертей от сovid-19 в Британии снижается, что в основном стало результатом быстро проводимой властями вакцинации. Но некомпетентность правительства в вопросах обеспечения средствами индивидуальной защиты означает, что те, кто ведёт борьбу на передовой, по-прежнему находятся под прицелом пандемии.

Санджив Кришна — профессор молекулярной паразитологии и медицины в Центре инфекций Лондонского университета Святого Георгия.

Иоланда Августин — доктор Лондонского университета Святого Георгия.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.