Защита Навального заявила отвод судье, рассматривающей дело о клевете на ветерана

Защита Навального заявила отвод судье, рассматривающей дело о клевете на ветерана
АГН Москва / Пресс-служба суда
Защита Навального заявила отвод судье, рассматривающей дело о клевете на ветерана Потерпевшим по делу признан 95-летний ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артеменко, участвовавший в съемках ролика о голосовании по поправкам в Конституцию

Потерпевшим по делу признан 95-летний ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артеменко, участвовавший в съемках ролика о голосовании по поправкам в Конституцию
53news.ru

В пятницу продолжилось рассмотрение уголовного дела о клевете, возбужденного в отношении оппозиционного политика Алексея Навального. Потерпевшим по делу признан 95-летний ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артеменко, участвовавший в съемках ролика о голосовании по поправкам в Конституцию. На прошлом заседании судья объявила перерыв, после того как Навальный уличил свидетелей в неточности показаний и попытался выпытать у внука ветерана, кто именно написал на него заявление.

Защита Алексея Навального в пятницу заявила отвод судье Вере Акимовой, ведущей процесс. «Судья продемонстрировала зависимость от обвинения, не обеспечила состязательности сторон. Кроме того, в судебном заседании выявились факты того, что судья находится под посторонним влиянием», — отметила адвокат Навального Ольга Михайлова. Ее слова приводит ТАСС. Онлайн-репортаж с заседания также ведет «Медиазона».

Адвокат считает, что суд допустил незаконную процедуру допроса потерпевшего с использованием технических средств. В частности, ветерана Артеменко допросили посредством видеоконференцсвязи, как и свидетелей.

При этом права Алексея Навального были нарушены: сторона защиты была поставлена судом в неравные условия — защите не было известно о том, что допрос состоится посредством видеоконференцсвязи, в то время как обвинение знало об этом и даже знало, кто и в какой комнате находится. При этом решение об использовании такой связи отдельным постановлением судьи не выносилось, не обсуждалось и в протокол не заносилось; также не удостоверялась личность потерпевшего и свидетелей. Кроме того, вместе с ними находились многочисленные лица, чьи личности в заседании установлены не были.

Михайлова подчеркнyла, что суд постоянно снимал вопросы Навального к свидетелям по требованию прокурора, хотя гособвинение таким правом не наделено. В то же время суд не имеет права отклонять вопросы обвиняемого к потерпевшим и свидетелям, если они не являются наводящими. Тем не менее, это происходило неоднократно.

Адвокат также отметила, что сама видеоконференцсвязь была плохо организована — защите ничего не было слышно, на экране постоянно появлялись посторонние люди, потерпевший 1926 года рождения допрашивался без присутствия врача. В результате был объявлен перерыв, в ходе которого было объявлено, что потерпевшему стало плохо.

Ольга Михайлова подытожила, что судья не беспристрастна, и в ходе процесса руководствуется не Конституцией, а личными интересами.

Подсудимый Алексей Навальный добавил, что в процессе обсуждения ходатайства хотел бы отметить свое разочарование: «Каждый раз когда свидетели обвинения не могут ответить на мои вопросы, находятся в затруднении, вы прерываете процесс и даете им выйти из зала, для того чтобы дать им получить консультации. Если вы посмотрите глазками направо, то вы увидите камеру. Эта камера снимает. В прошлый раз вы запретили съемку. Тем не менее, все пропагандистские каналы получили записи. Давайте спросим у нормальных журналистов, кто-то еще получил эти записи?»

После небольшой перепалки с судьей, которая утверждала, что у Навального нет прав задавать вопросы журналистам, он продолжил: «Ваша ложь стала очевидна миллионам людей. Вот судья говорит, что запрещена съемка, и вот по телевизору заседание показывает. Мне стало совершенно очевидно что ваше слабое знание УПК вы компенсируете тем, что как попугай говорите: «Вам замечание, вам замечание». Я просто в те моменты, когда УПК позволяет говорить, говорю. А вы каждый раз перебиваете, всем делаете произвольно абсолютно замечания. Поэтому, конечно, я поддерживаю отвод, вам нужно отвести себя, прекратить позориться и поступить на какие-то курсы, чтобы усовершенствовать свои знания о законах РФ».

Судья Вера Акимова оставила ходатайство без удовлетворения, объяснив это тем, что защитником не были представлены доказательства нарушений статей УПК, по которым судья подлежит отводу.

Видеосъемка запрещена, видеопротокол — нет

Алексей Навальный попросил судью разрешить вести видеозапись в зале суда. Но Вера Акимова ответила, что видеозапись запрещена. Тогда Навальный спросил, каким образом видео попало на федеральные телеканалы.

«Это видеопротокол», — ответила судья. Она добавила, что Навальный может получить к нему доступ только после рассмотрения дела и если суд удовлетворит соответствующее ходатайство.

«А как получил доступ к нему Дмитрий Киселев?» — спросил подсудимый.

«Ну я же дважды объяснила», — возмутилась Вера Акимова. Она проигнорировала возражения Алексея Навального и продолжила заседание.

Ветеран отказался от дальнейшего участия в процессе

Прокурор Екатерина Фролова попросила приобщить к материалам дела ходатайство потерпевшего от 11 февраля, согласно которому на прошлом заседании он довел до суда свою позицию и ему стало плохо в связи с «продолжающимися оскорблениями» в адрес него и его родственников со стороны подсудимого Навального».

«Продолжать участие в заседании не могу поскольку мне 94 года и в связи с поведением подсудимого Навального», — зачитала ходатайство ветерана прокурор.

Игнат Артеменко отказывается от дальнейшего участия в процессе. Ранее данные показания он поддерживает полностью и просит суд вынести справедливое решение по делу.

Фролова добавила, что ей поступил ответ на запрос в больницу, согласно которому у ветерана есть множество диагнозов, прежде всего связанных с сердцем.

Алексей Навальный предположил, что Фролова сама от лица Артеменко написала ходатайство и подписала его. Сомнение в подлинности бумаг с текстом ходатайства высказала и адвокат подсудимого.

«Их достоверность вызывает у нас сомнение. Поскольку, как вы видите, это большое ходатайство потерпевшего, которое напечатано на компьютере, а учитывая те заболевания, о которых говорила прокурор, убедиться в том, что сам потерпевший печатал его, мы не можем», — сказал Ольга Михайлова.

Алексей Навальный выразил уверенность в подделке документа. «Мое мнение заключается в том, что мы видели этого человека. Он прочитал три строчки по бумажке, не понимал вопросов и вообще был едва жив. И сейчас вы мне пытаетесь сказать что он набрал на компьютере страницу текста в выражениях типа «полностью доверяю обвинению в выражении своего мнения». Если вы прокурор пишете за потерпевшего, то хотя бы пытайтесь писать так, как написал бы 95-летний человек», — возмутился Навальный.

Судья его прервала.

Навальный добавил, что на поделку этого документа указывает пассаж о том, что ветерану стало плохо из-за высказываний оппозиционера. «Но это невозможно — он прочитал по бумажке, ему стало плохо, после этого вы его отключили. Каким образом у нас появляются заявления от потерпевшего, откуда они берутся? Это доказывает, что все документы подделаны, а вы бедного деда используете как куклу, подделывая документы за него», — пояснил политик.

Судья снова объявила замечание Навальному.

Допрос внука ветерана

Прокурор Екатерина Фролова предложила продолжить заседание в отутствие потерпевшего и вернуться к допросу внука ветерана — Игоря Колесникова. После появления свидетеля в зале Алексей Навальный стал задавать ему вопросы, а судья — отклонять их.

«Каким образом вы объясните тот факт, что ваш дедушка в возрасте 86 лет был учредителем вашей компании и чинил мобильные телефоны? Давно ли в вашей семье принято пользоваться дедом для регистрации фирм?» — интересовался политик.

Алексей Навальный снова попытался выяснить, кто написал заявление от лица ветерана. «Вы в прошлый раз сказали что ни вы, ни ваш дедушка заявление не писали. Я вижу в материалах дела заявление, подписанное вашим дедушкой. Кто подделал подпись?» — спросил оппозиционер.

После того как судья нашла заявление в материалах дела и продемонстрировала его Колесникову, он заявил, что опознал подпись деда в документе.

«Может ли ваш дедушка 95 лет, сидя дома, написать заявление на имя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской федерации по городу Москве Алиева?» — спросил Навальный.

«У вас же было время, вы общались с дедушкой. Вместо того чтобы называть его куклой с медальками спросили бы у него», — ответил свидетель Колесников.

«Куклой с медальками его сделали вы», — парировал обвиняемый.

Алексей Навальный поинтересовался, действительно ли Колесников заработал за год 33 тысячи рублей, а доход его супруги составляет всего 1920 рублей в месяц. Эти вопросы возмутили свидетеля.

«Это не выступление, это чушь! Позорная чушь! Ковыряетесь в суде в грязном белье!» — заявил Колесников Навальному.

Судья заявила, что Навальный препятствует заседанию, «в связи с чем объявлен перерыв» на 15 минут.

После перерыва начался допрос другого свидетеля, пенсионера Алексея Лукина. Мужчина заявил, что именно он написал заявление в СК РФ, посчитав, что Навальный оскорбил ветерана, назвав его и других участников пропагандистских съемок за поправки к Конституции «предателями».

«А вы думаете это «предатель» было связано с тем, что он не воевал на войне, или предатель в том смысле, что он выступает за изменения в Конституцию?» — спросила свидетеля адвокат Ольга Михайлова.

Навальный попытался задать Лукину несколько вопросов, но судья их сняла. Она сказала, чтобы допрос продолжала адвокат Михайлова. Защитница заявила возражения на действия судьи, потому что та снимает все вопросы защиты в то время, как все вопросы гособвинения излагаются до конца. Это свидетельствует о неравенстве в процессе.

В ответ судья вынесла предупреждение защите Навального, так как, по ее мнению, адвокаты неоднократно пререкались с ней, перебивали ее, комментировали действия председательствующих.

«Я не понимаю, она только что заявила возражения, а вы ей выносите предупреждение? Вы шутите?» — удивился Алексей Навальный.

Затем прокурор Екатерина Фролова зачитала пространные воспоминания потерпевшего Артеменко о том, как он во время войны был партизаном и участвовал в операциях против немцев и полицаев.

Когда прокурор стала зачитывать заявление, в котором ветеран возмущается тем, что Навальный назвал его холуем, обвиняемый попросил занести в протокол, что Артеменко выступал в суде и с огромным трудом прочитал четыре строчки текста. «Поэтому сама идея, что этот же пожилой человек самостоятельно надиктовал… То, что прокурор читал 37 минут — это просто насмешка. Я даже нашел, откуда они это взяли. Но написал он это много лет назад, в 1974 году. То есть эти бессовестные люди взяли его старые воспоминания, оформили его как протокол и теперь нам суют его. Хотя он не мог это в своем состоянии наговорить! Вот мне понравился момент с допросом в фашисткой комендатуре, очень напоминает нынешнее заседание. В связи с этим прошу дать мне обращаться к вам не ваша честь а оберштурмбанфюрер», — сказал политик.

Судья объявила перерыв на 45 минут.

После перерыва лингвист из экспертного центра Следственного комитета России Альбина Глотова в ходе судебного заседания подтвердила оскорбление Алексеем Навальным ветерана Игната Артеменко, сообщает ТАСС.

«Я настаиваю на выводах экспертизы. Используемые в оцениваемом комментарии эпитеты являются уничижающими, оскорбительными», — заявила эксперт. По ее словам, оскорбительные высказывания Навального были обращены ко всем участникам рассматриваемого видеоролика, в числе которых и ветеран.

Затем Навальный в пятницу попросил суд, рассматривающий дело о клевете, провести почерковедческую экспертизу подписей ветерана Игната Артеменко, заподозрив их подделку, передает корреспондент ТАСС. «Я вижу, что все подписи потерпевшего Артеменко в деле разные на разных документах, поэтому я подозреваю, что они подделывались и прошу провести почерковедческую экспертизу», — сказал Навальный.

Подсудимый подчеркнул, что экспертиза подписей ветерана особенно важна в связи с тем, что Артеменко отказался от участия в процессе и не дал устных показаний суду.

Прокурор Екатерина Фролова возражала против назначения экспертизы, сославшись на отсутствие обоснованных сомнений в подделке подписей. «Все заявления Навального являются голословными и ничем не подтверждаются», — заявила прокурор.

Судья огласила решение: в ходатайстве о проведении почерквоведческой экспертизы отказать.

Затем в прениях выступил подсудимый. «У нас-то здесь процесс по клевете. И диспозиция этой нормы предполагает, что должны быть сведения, которые я умышленно распространил про какое-то лицо. Я знать не знал ни про какого Артеменко до этого процесса. И я сказал мое отношение», — напомнил Навальный

«Ладно эксперт, которого мы пригласили, сказал, что не было распространения сведений, даже эксперт Глотова делала экспертизу по поручению СК, она сказала дословно — это были оценочные суждения. Чего мы здесь делали-то тогда? … Сведения это если бы я сказал, пенсионер Артеменко перешел линию фронта в таком-то месте. Он бы сказал — ну это клевета, ты распространяешь сведения обо мне, и они все — ложные. Но я же этого не делал», — настаивает он.

«Даже ваш эксперт сказал, что это были оценочные суждения, а тем не менее, процесс все идет и идет и идет», — заключает политик. У защиты нет вопросов.

В пятницу стороны закончили представлять доказательства по делу, в том числе, суд допросил самого Навального. Следующее заседание начнется со стадии дополнений. После них, как ожидается, будут судебные прения. В ходе прений сторон прокурор запросит наказание для подсудимого.

Заседание в итоге отложили на 16 февраля. «Судебное заседание отложено на 16 февраля в 10:00», — огласила решение судья Вера Акимова.

Свою вину политик не признает и считает свое уголовное преследование политически мотивированным.

Утро с мегафоном

Перед Бабушкинским районным судом, где идет процесс над Алексеем Навальным, мужчина с мегафоном залез на дерево. Он объявил, что право граждан собираться мирно и без оружия закреплено в 31-й статье Конституции и призвал не бояться реализовывать это право. «Те, кто испугаются, знают это и испугаются, я объявляю предателями и изменниками своему гражданскому долгу», — добавил мужчина. Затем он был задержан полицией.

Отметим, что перед началом слушаний по всему периметру суда выставили оцепление из полицейских. На входе от журналистов требовали выбрасывать все емкости с жидкостью. Судебный пристав сообщил корреспонденту, что это личное распоряжение председательствующего судьи.

Судебный процесс освещают более десяти иностранных СМИ, представители которых аккредитовались на заседание в Бабушкинском суде Москвы. Среди аккредитованных — Белсат, The Daily Telegraph, New York Times, Financial times, Spiegel, France television, «Чешское радио», «Асахи Симбун» (Япония), передает РИА «Новости».

Ради допуска всех аккредитованных журналистов мировой судья проводит выездное заседание в здании районного суда, в отдельном зале организована трансляция.