В Счетной палате заявили о фактическом провале госпрограммы поддержки российских вузов «5-100»

В Счетной палате заявили о фактическом провале госпрограммы поддержки российских вузов "5-100"
Moscow-Live / Вячеслав Акишин
В Счетной палате заявили о фактическом провале госпрограммы поддержки российских вузов "5-100" При этом проект усилил дифференциацию между вузами, которые в нем участвовали и которые не получали поддержку по программе

При этом проект усилил дифференциацию между вузами, которые в нем участвовали и которые не получали поддержку по программе
АГН Москва / Софья Сандурская

Счетная палата подвела итоги проекта «5-100», согласно которому пять вузов должны были попасть в первые сотни мировых рейтингов к 2020 году. Однако этого не произошло: ни один из 21 вуза — участника проекта «5-100» не вошел в первую сотню таких международных институциональных рейтингов университетов как ARWU, THE и QS. Об этом говорится в отчете о проверке программы повышения конкурентоспособности университетов, опубликованном на сайте Счетной палаты.

«Лучших результатов удалось достичь на уровне предметных рейтингов — по итогам 2020 года восемь университетов вошли в топ-100 отдельных предметных рейтингов ARWU, THE и QS», — говорится в отчете Счетной палаты.

При этом проект усилил дифференциацию между вузами, которые в нем участвовали и которые не получали поддержку по программе. Так, вузы, принимающие участие в проекте «5-100» одновременно с участием в иных государственных программах поддержки (национальные исследовательские университеты, федеральные университеты и другие), как правило, аккумулировали большую часть финансовых и кадровых ресурсов, привлекали наиболее перспективных студентов и исследователей, что усилило диспропорции внутри системы высшего образования в РФ.

Кроме того, установленные для конкурсного отбора требования привели к тому, что участниками проекта стала неоднородная группа вузов. При этом для них устанавливался одинаковый набор целевых параметров и показателей результативности, а сложившаяся модель финансирования лишь закрепляла диспропорции внутри группы.

Так, объем финансирования, который получали вузы первой группы, в 6-7 раз превышал объем государственной поддержки, предоставляемой вузам третьей группы. «В результате в большинстве вузов средства, полученные в рамках проекта «5-100″, составляли менее 10% от общего объема их доходов, что не всегда было достаточно для полноценной трансформации в рамках программ развития», — отмечается в материалах.

Вместе с тем Счетная палата отмечает, что программа помогла создать в стране группу вузов-лидеров и «усилить масштаб и значимость университетской науки». «Реализация проекта «5-100″ также задала новые стратегические ориентиры развития для российских университетов — прежде всего за счет необходимости позиционирования вузов в глобальном масштабе, что потребовало соответствующей перестройки стратегий и программ развития вузов, иной системы управления и организации научно-исследовательского и образовательного процессов на основе мировых стандартов», — говорится в отчете.

Также реализация проекта привела к росту показателей коммерциализации научных исследований и разработок, численности иностранных научно-педагогических работников и других. Например, объем средств, поступивших от научных исследований и разработок, за период с 2016 по 2019 год увеличился в 14 вузах.

Аудиторы детально оценили программы повышения конкурентоспособности на примере трех региональных вузов-участников проекта «5-100»: Казанском федеральном университете (КФУ), Санкт-Петербургском национальном исследовательском университете информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) и Нижегородском государственном университете (ННГУ) за 2016-2019 год.

По их словам, участие в проекте помогло вузам улучшить позиции в ведущих мировых рейтингах. Вместе с тем по итогам 2019 года ряд основных показателей результативности программ повышения конкурентоспособности выполнен не был: ИТМО не выполнил один показатель, КФУ — два показателя, ННГУ — пять показателей результативности.

Анализируя деятельность петербургского университета ИТМО, аудиторы заметили эволюцию приоритетов и акцентов в деятельности вуза. В начале был сделан упор на укрепление кадрового потенциала и развития системы управления университетом, и лишь затем приоритет смещался в сторону научных исследований и разработок мирового уровня на базе информационных и фотонных технологий.

«При этом значительная часть усилий ИТМО была направлена на реализацию дополнительных мероприятий ППК [программ повышения конкурентоспособности], связанных со становлением ИТМО как предпринимательского университета», — сказано в отчете.

Отмечается, что вуз не достиг четырех из 18 рейтинговых показателей результативности. Так, в 2016-2018 годах ИТМО не смог подняться в общих мировых рейтингах выше 500 места, хотя по плану вуз должен был оказаться на 200-300 месте, в зависимости от методики исследования.

Вместе с тем ИТМО присуща четкая специализация по ряду направлений, например, по информационным технологиям и компьютерным, инженерным, физическим наукам и фотонике, благодаря чему университет на протяжении последних четырех лет удерживает 56 место по компьютерным наукам в рейтинге THE.

Проводя анализ конкретных вузов, аудиторы СП отметили, что учебные заведения, в силу территориальных особенностей. по-разному формировали и исполняли дорожные карты. Так, цели и задачи университета в Казани изначально были ориентированы в основном на социально-экономическое развитие Приволжского федерального округа. Однако в 2019 году КФУ вышел за пределы региональной повестки и сфокусировался на создании университета мирового уровня.

«Являясь федеральным университетом, КФУ сделал ключевую ставку на продвижение региональной системы образования Республики Татарстан и города Казани на международном рынке образовательных услуг как ведущего международного студенческого и спортивного центра», — отметили в СП.

Аудиторов заинтересовала практика КФУ по реализации программы привлечения постдокторантов на конкурсной основе из российских и зарубежных университетов. Таким образом, в штате вуза в 2018 году работало 110 внешних постдокторантов. Кроме того, по итогам 2018 года треть стажеров-исследователей и молодых ученых получала материальную поддержку, например, в виде travel-грантов.

Вместе с тем в КФУ снижается количество создаваемых объектов интеллектуальной собственности — 110 в 2016 году против 52 в 2019 году. «По состоянию на конец 2019 года общая сумма полученных вузом средств от управления объектами интеллектуальной собственности составила лишь 79,1 тыс. рублей», — резюмировали аудиторы.

Нижегородский университет за время участия в проекте «5-100» значительно улучшил свои позиции на мировом академическом рынке. К 2020 году вуз закрепился в 10 различных мировых рейтингах. Тем не менее ННГУ не смог попасть в топ-300 какого-либо из рейтингов, как того требовала дорожная карта, лучший показатель — 301-350 позиция в рейтинге QS по физике и астрономии.

Финансирование вуза значительно ниже, чем у других участников проекта «5-100». По подсчетам СП, в 2016-2019 годах ННГУ получил 549 млн рублей, что в пять раз меньше КФУ и в семь раз меньше ИТМО. Вместе с тем аудиторы обратили внимание, что университет старается охватить слишком широкий диапазон научных исследований, не обладая достаточными ресурсами. Так, ННГУ слишком большое внимание уделяет биомедицинскому направлению, сфере нейронаук и нейротехнологий: их развивают многие вузы проекта «5-100» и зарубежные вузы с более значительными ресурсами и наработанной научной базой в данном направлении.

Такой подход обусловлен территориальными особенностями. ННГУ расположен в регионе с большим количеством предприятий высокотехнологичных отраслей и прикладных научно-исследовательских институтов, которые формируют основной рынок работодателей для выпускников вуза. Поэтому в программу повышения конкурентоспособности были добавлены и новые для вуза направления, например, «Медицина».

По итогам отчетного периода ННГУ не достиг плановых значений 35 показателей результативности, что указывает на недостаточность или неэффективность запланированных мероприятий. Тем не менее аудиторы отметили возросшие позиции вуза в различных международных рейтингах, таких как компьютерные науки и инжиниринг и технологии.

Счетная палата составила список вопросов, которые рекомендует учесть при утверждении и реализации нового комплекса мер в области академического лидерства. В частности, ведомство обращает внимание на обеспечение прозрачности системы управления и принятия решений, введение практики публичного подведения итогов. Предлагается также выстроить эффективные системы управления изменениями в университетах, подходы к анализу и измерению различных элементов управления внутри российских вузов, создать системы стимулирования руководителей высших учебных заведений за достижение поставленных целей.

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин прокомментировал результаты исследования. По его словам, которые приводит РБК, чтобы российские университеты начали входить в международные рейтинги, важно учить «не только твердым фактам, но и навыкам и компетенциям, которые позволят быстрее осваивать новые сферы. С его точки зрения, российские студенты будут востребованы на рынках труда, если в них воспитывать креативное мышление, гибкие навыки, учить генерировать идеи, продукты и новые смыслы.

Кудрин подчеркнул, что, несмотря на сравнительную неудачу проекта, в стране сформировалась группа университетов-лидеров, которая встроилась в мировые тенденции высших школ. Кроме того, участники проекта за восемь лет почти в 4,5 раза повысили количество научных публикаций в журналах Q1. Также, по его словам, в целом присутствие российских вузов в институциональных рейтингах с 2012 года выросло с 15 до 51, в предметных — с 18 в 2016 году до 66 в 2020-м.

Проект «5-100» утвердил в 2012 году президент Владимир Путин одним из майских указов. Для него отобрали 21 российский вуз, куда вошли НИУ ВШЭ, ИТМО, МИСиС, Университет Лобачевского, Томский государственный университет и другие.

По планам, к 2020 году минимум пять университетов из этого списка должны были войти в первую сотню международных рейтингов. Однако в опубликованном СП аналитическом докладе эффективности господдержки отечественных университетов в рамках проекта говорится, что этот показатель так и не был выполнен. При этом аудиторы отметили, что проект существенно повлиял на развитие вузов-участников и системы российского высшего образования в целом.

За семь лет на проект «5-100» выделили 80 млрд руб. Единственным российским вузом, попавшим в топ-100 международных институциональных рейтингов, стал МГУ им. Ломоносова — в QS он занял 89-е место, в ARWU — 93-е. Однако МГУ не был участником проекта.

Восемь вузов из «5-100» вошли в первую сотню международных предметных рейтингов (они отличаются от глобальных институциональных более узкой направленностью по отдельным научным областям). При этом в майском указе Путина не конкретизировалось, в топ-100 каких именно рейтингов должны были войти участники проекта — институциональных или предметных. В постановлении правительства о мерах господдержки высших школ, наоборот, говорилось о глобальных рейтингах, но не уточнялись необходимые позиции.

В Минобрнауки не согласились с выводами аудиторов из СП, заявив, что с учетом вхождения восьми российских университетов в топ-100 предметных рейтингов поручение президента было перевыполнено.