ФСИН потребовала для Навального 3,5 года в колонии вместо условного срока по делу «Ив Роше»

ФСИН потребовала для Навального 3,5 года в колонии вместо условного срока по делу "Ив Роше"
АГН Москва / Пресс-служба Мосгорсуда
ФСИН потребовала для Навального 3,5 года в колонии вместо условного срока по делу "Ив Роше" По словам представителя ФСИН, Навальный около 60 раз нарушил общественный порядок после условного приговора и наложенные судом обязанности, в том числе до госпитализации

По словам представителя ФСИН, Навальный около 60 раз нарушил общественный порядок после условного приговора и наложенные судом обязанности, в том числе до госпитализации
Moscow-Live / Акишин Вячеслав

Представитель ФСИН на выездном заседании Симоновского суда Москвы потребовал заменить условный срок Алексея Навального по делу «Ив Роше» реальным наказанием в 3,5 года колонии общего режима, сообщает «Новая газета».

Начальник 15-го филиала УИИ УФСИН по Москве заявил в суде, что условный срок по делу «Ив Роше» обязывал Навального не реже раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию. Однако Навальный много раз «без уважительной причины» пропускал визиты еще до госпитализации после отравления, передает РБК.

Согласно УИИ, систематическим неисполнением обязанностей условно осужденного признается невыполнение предписанных ему действий более двух раз в течение одного года.

По словам представителя ФСИН, Навальный около 60 раз нарушил общественный порядок после условного приговора и наложенные судом обязанности, в том числе до госпитализации, сообщает «Подъём». Как минимум шесть раз Навальный не приходил на регистрацию в 2020 году: 13 и 27 января, 3 и 16 марта, 6 июля и 17 августа.

Во время лечения Навального в берлинской клинике «Шарите» вызовы в инспекцию были приостановлены, однако после выписки в октябре 2020 года до конца испытательного срока он не являлся на регистрацию в УФСИН, «несмотря на отсутствие объективных причин», говорится в представлении ФСИН.

Представитель службы добавил, что до 23 сентября Навальный находился в клинике «Шарите», а потом — на амбулаторном лечении, мер до этой даты ФСИН не принимала. После выписки политик «свободно перемещался по Германии, давал интервью, занимался спортом», но не связался с ФСИН, заявил сотрудник ведомства. По версии ФСИН, с 24 сентября 2020 года местонахождение Навального было «неизвестно».

Прокурор Фролова спросила инспектора, почему представление о замене Навальному условно срока на реальный направили только 29 декабря 2020 года, а не раньше. Тот ответил, что уголовно-исправительное наказание имеет целью исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

«Осужденному выносились предупреждения, полагалось, что условно осужденный Навальный изменит свое отношение к приговору суда и встанет на путь исправления, однако Навальный должных выводов для себя не сделал и не изменил своего отношения к приговору суда», — цитирует начальника филиала УИИ ФСИН «Медиазона».

Он добавил, что решение было принято после двух «злостных нарушений»: Навальный не отмечался и скрылся от УИС.

На вопрос, что послужило основанием для начала розыска Навального, инспектор ответил, что политик отсутствовал по месту жительства, и сведений о его местонахождении якобы не было. Адвокат Навального Вадим Кобзев в свою очередь указал, что в анкете оппозиционера по делу перечислены контакты его защитника, а также жены и матери, но сообщение Кобзеву на телефон было отправлено только 28 декабря, то есть за день до объявления Навального в розыск.

В ответ инспектор заявил, что к тому моменту доверенность Кобзева по делу уже истекла, но так как с «осужденным» связаться не удалось, то инспекция обратилась все же к Кобзеву. Он также добавил, что «это осужденные обязаны отчитываться перед инспекцией».

В конце концов инспектор признал, что опрошенные охранники дома, где жил Навальный, говорили, что он уехал на лечение. «Даже охранники дома знали, что Навальный убыл на лечение. Вся страна и весь мир, только вы не знали», — парировал Кобзев, которого цитирует The Insider.

Адвокат также спросил инспектора, почему к направленным в Симоновский суд материалам ФСИН не приложила уведомление Навального от 9 января 2020 года о том, что он не сможет явиться. Представитель ФСИН ответил, что 9 января был четверг, а отмечаться Навальному нужно было в понедельник или среду.

«Вы представляете Навального как человека, который просто на все плюнул и не пришел. Между тем, он отправил к вам своего адвоката, чтобы все пояснить и предоставить справку из больницы. Согласитесь, это разные ситуации», — отметил Кобзев. Прокурор Фролова просила снять этот вопрос как оценочный, но судья отклонила протест и попросила у инспектора объяснений. Тот заявил, что уведомление от Навального «не имело отношение к неявке на регистрацию 13 января».