Aftenposten (Норвегия): Запад ли виноват, что отношения с Россией испортились, Ягланд?

Aftenposten logoAftenposten, Норвегия
Визит главы МИД РФ С. Лаврова в Норвегию

Норвежский политик и бывший генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд считает, что именно Запад виноват в ухудшении отношений с Россией. Причин две: навязывание экономического либерализма и расширение ЕС и НАТО на восток. Экс-глава МИД Норвегии не согласен. Свою позицию он объясняет в статье в Aftenposten.

Соседи России должны иметь возможность самостоятельно выбирать свой путь

Ян Петерсен (Jan Petersen), бывший министр иностранных дел и глава партии «Хёйре»

Нет ничего странного, что в мемуарах Турбьёрна Ягланда (Thorbjørn Jagland) больше всего внимания привлекает внутренняя жизнь Рабочей партии. Но в них много интересного и помимо нее. А поскольку он хороший оппонент для дискуссий и с ним интересно обмениваться мыслями, я хочу поговорить об идее, которой нельзя дать укорениться: будто Запад виноват в ухудшении отношений с Россией.

Ягланд дает два объяснения: мы навязывали России экономический либерализм, а НАТО с ЕС расширялись на восток.

Все не так просто. Не Россия развалилась. Это коммунизм с его государственной системой потерпел крах и в падении увлек за собой Россию.

Новые политики России понимали, что демократия и рыночная экономика станут правильной основой для возрожденного государства, и решение нужно было найти быстро. Вероятно, было допущено много ошибок, но были ли вообще другие варианты?

Обеспечена стабильность

Я проверил, что я сам говорил и писал, когда работал в стортинге (парламент Норвегии — прим. перев.) в начале 1990-х. Наивный оптимизм. Но мы горячо желали сблизиться с Россией. «Хёйре» (консервативная партия Норвегии — прим. перев.) была увлечена этой темой: еще в 1997 году, когда я возглавлял партию, мы организовали в Мурманске встречу с соответствующей партией из России, чтобы российские и норвежские политики могли сблизиться.

Новые политики поняли, что Россия не может позволить себе большую империю и что другим народам следует позволить самим выбирать свой путь. Поэтому Советский Союз и Организация Варшавского договора были распущены, а Россия конструктивно включилась в международное сотрудничество.

Это дало ответ на важные вопросы: приведет ли крах ОВД к ренационализации обороны в Европе? Если у этих стран не будет четких привязок, не создаст ли это снова неопределенную и небезопасную ситуацию? Я считаю, когда многие страны четко дали понять, кто они и с кем, это способствовало стабильности, необходимой для мира.

В НАТО и ЕС

Поэтому важно было принять новые страны в НАТО и ЕС. Я нисколько не сожалею о том, что первым поднял этот вопрос в стортинге. Решение основывалось на главном принципе: работа НАТО не направлена против той или иной страны, а должна обеспечивать нашу собственную безопасность.

Мы это знаем, но российские политики не хотят этому верить. Действительно ли это недопонимание? Правда ли, что так считают даже те из них, кто имеет доступ к разведывательной информации?

Может быть. В таком случае эта позиция основана на давней и прискорбной идее, будто у России есть право на зону вокруг своих границ, где она определяет, что другим можно делать, а что нельзя. Тем самым много миллионов людей оказываются под ее диктатом вдобавок к болезненному опыту прошлого.

Должны иметь право самим выбирать свой путь

Россия пошла ошибочным путем: в 2008 году она применила военную силу в Грузии. Мы закрыли на это глаза, чтобы не провоцировать Кремль. Затем последовала аннексия Крыма — явное нарушение международного права и соглашений, заключенных самой Россией. А Восточная Украина?

Да, мы должны стремиться наладить отношения. Но нельзя считать ключевой ошибкой наше мнение, что соседи России должны иметь возможность сами выбирать свой путь.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и получайте переводы самых ярких материалов зарубежных СМИ.