Рассуждаем об инициативе СК по борьбе с наркопритонами

Новый месяц – новый законопроект. В начале сентября «Коммерсант» сообщил, что «За инъекцию наркоманам хотят привлекать к уголовной ответственности». Новость быстро разлетелась по интернету и вызвала как одобрение, так и критику – одни говорят, что такая мера поможет эффективнее бороться с наркоманией, другие – что она окончательно похоронит заместительную терапию.

Что конкретно предложил Следственный комитет РФ? – Дополнить ст. 230 УК РФ («Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов») термином «содействие», то есть – инъекции наркоманам или предоставление помещения под наркопритон.

«Целесообразно было бы внести изменения в статью, чтобы помимо склонения было слово «содействие». Сюда же попадут лица, которые предоставляют квартиры для употребления наркотических средств, так называемые «кольщики», которые сами ставят инъекции, лица, которые приносят наркотик по просьбе покупателей и чьи действия мы сейчас не можем квалифицировать как склонение», — поясняет представитель управления СК РФ Павел Зенкович.

Поскольку я к этой инициативе отношусь положительно (да, я не только критиковать умею), и доводы в ее защиту более чем очевидны, предлагаю сразу рассмотреть аргументы против.

Во-первых – почему такую инициативу вносит Следственный комитет, если по упомянутой 230 статье УК РФ предварительное следствие проводит МВД, как и по большинству статей, связанных с наркотиками? (Если только дело возбуждают не в отношении должностного лица органов государственной власти или правоохранительных органов – тут уже действительно дела ведет СК.) У МВД нет подобных инициатив? Или нынешний стиль работы их и так устраивает? Ответа на этот вопрос нет – разве что сам по себе СК очень любит вносить разного рода инициативы вне пределов своей компетенции, даже полезные.

Теперь перейдем к заместительной терапии. Это вид лечения наркомании, подразумевающий назначение одного наркотика вместо другого. Бывает трех видов: гормональная (практически не применяется при наркомании и стоит ближе всего к андрологии (когда детей нет), героиновая и метадоновая. Основной довод противников инициативы СК – риск для лиц, проводящих такую терапию, быть привлеченными по новой редакции 230-ой статьи к уголовной ответственности. Но что получается – терапевт, по логике противников инициативы, будет проводить терапию в грязной квартире, фактически являясь «кольщиком»? Государство занимается «контролем за оборотом наркотиков», а не их запретом, то есть подобная терапия абсолютно законно проводится специализированными медицинскими учреждениями, имеющими законный доступ к наркотическим средствам. Врач – не кольщик, не подельник и не лицо, содействующее употреблению наркотиков, а работник медицинского учреждения, и так проводящего заместительную терапию согласно назначению.

Вы скажете: сейчас эта деятельность почти мертва, и закон ее окончательно добьет! Но кто, в таком случае, сейчас, до принятия изменений в УК проводит такую терапию, по вашей логике? Не врач? Гопник Петя или Вася со шприцем, которого сейчас даже к ответственности привлечь нельзя? Зашибись терапевт… Как хотите, но мне инициатива нравится.

Далее – кину камень в огород СК. Его инициатива предполагает введение уголовной ответственности за предоставление помещения под притон. Тут, господа, вы немного перестарались – статья за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств в УК РФ уже есть, под номером 232. Хотя подследственность не ваша – вам можно.

– Что вы говорите? Систематическое предоставление в статье, но как быть с разовыми случаями? Для начала – изменить другую статью, не 230, а 232. Убрать из нее слово «систематическое».

Сурово? Ну, что поделать… Думать надо, кому квартиру в пользование даешь. А если не знал, кто и как ее будет использовать, то уголовная ответственность исключена: форма вины по таким статьям – всегда прямой умысел.

Я не хочу, чтобы квартиры, в том числе в моем доме, сдавались под убийства людей в рассрочку. Я не хочу, чтобы людям с наркотическим недугом ставил уколы человек, не имеющий отношения к официальной медицине. Поэтому я поддерживаю инициативу СК в целом, но рекомендую обратить внимание на частности.

Да простит меня правозащита.